| Главная страница | Содержание |   Philologica   | Рубрики | Авторы | Personalia |
  Philologica 7 (2001/2002)  
   
english
 
 
 

ДИСКУССИЯ О СТИХЕ И ПРОЗЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ НАУК

Подготовка текста, публикация и примечания М. В. Акимовой

 
 
 



 

Резюме

Работа представляет собой комментированную публикацию двух документов: это 1) тезисы доклада Б. И. Ярхо на тему «Стих и проза» и 2) протокол обсуждения названной темы в Государственной академии художественных наук (15 октября 1926 г. ). Свой подход к стиху Ярхо изложил в виде ответов на пять вопросов: в чем заключается различие между стихом и прозой? где пролегает граница между ними? как измерить степень ритмичности речи? каковы переходные виды между стихом и прозой? есть ли между стихом и прозой другие различия, кроме звуковых?

Стихом Ярхо назвал «речь, в которой какой-либо звуковой элемент (пауза, рифма, аллитерация, ударение, тоническая группа)» повторяется равномерно. Правильные повторы должны охватывать более 50% всех просодических отрезков, иначе данный текст следует квалифицировать как прозу. В качестве переходных видов Ярхо указал вольный стих и ритмическую прозу. Никаких других отличий между формами речи, кроме звуковых, по мнению докладчика, нет. Без ответа остался вопрос о том, как измерить ритмичность прозы: существующие приемы выделения в ней ритмических единиц ученого не вполне устраивали, а предложить собственный метод ему было непросто, поскольку он в принципе отрицал наличие ритма в прозе.

С наиболее серьезными возражениями выступили М. П. Столяров, упрекнувший Ярхо за то, что он «не расчленяет» понятий метра и ритма, М. А. Петровский, который был не согласен с тем, что проза не имеет ритма, и Э. Г. Шпет, спросившая, «нельзя ли трудность деления прозы на отрезки считать специфической особенностью последней». В одной из своих работ сходное суждение высказал Б. В. Томашевский, усмотревший specificum стихотворной речи в ее «дроблении на „стихи“». Ярхо разделял многие теоретические положения Томашевского, но именно этот признак счел несущественным: иначе пришлось бы признать стихами рифмованную прозу и памятники Горгианского красноречия.

 



Philologica

 
english
 
 
 
|| Главная страница || Содержание | Рубрики | Авторы | Personalia || Книги || О редакторах | Отзывы | Новости ||
Оформление © студия Zina deZign 2000 © Philologica Publications 1994-2017
Загрузка...