Судьба бытия

[Примечания автора]

1 Поэтому можно сказать об относительной «безрелигиозности» высшего Востока, поскольку связь с Абсолютом осуществляется там не на религиозном, а на метафизическом уровне, имея в виду под последним путь непосредственного познания Божества.

2 В то же время культ Эго, т. е. временного Я человека, лже-Я. в наше время достиг огромных масштабов на Западе.

3 Солипсизм — парадоксальное учение о единственности существования каждого «я». Любопытно, что оно практиковалось в русской секте «бессмертников».

4 Смотри журнал «Религия и атеизм в СССР» (апрель 1982 г.), который свидетельствует: «...выделились и переплелись две традиции: христианская — ориентирующаяся на традиционную церковность, и восточная (Россия — восточная страна), т. е. йога и вообще индийские традиции. Йога получила широкое распространение в России в самых широких слоях народа... С Другой стороны, и в лоне Православной церкви нетварный свет паламизма ассоциируется со светом Агни-иоги и считается ему тождественным. Вообще многие черты восточного христианского спиритуализма связаны с индийской традицией».

5 Некоторые книги Штейнера были переведены на русский язык в начале века. Кроме того, приватный, «частный» перевод с иностранных языков — был вполне осуществим в условиях СССР, не говоря уже о том, что в разного рода оккультных и метафизических группах многие люди свободно владеют иностранными языками, включая восточные.

6 См.: Валентин Провоторов. Часослов мандарина (самиздат).

7 Естественно, что после начала перестройки граница между официальной и неофициальной культурами в Советском Союзе стала размываться, и это касается не только литературы, где этот процесс зашел уже далеко, во даже философии. Конечно, относительно философия необходимо подчеркнуть, что это пока еще только первые попытки...

8 См. романы А. Кима «Лотос» и «Белка» (Произведения Анатолия Кима переведены на ряд европейских языков).

9 См.: Анатолий Ким. Невеста моря. М.. Известия, 1987, с. 534.

10 См.: Анатолий Ким. Невеста моря. М.. Известия, 1987. с. 535.

11 Термин «религия» здесь не оправдан, но я оставил этот текст таким, каким он был в 60-е годы — годы искании и вызова. Религия неразрывно связана с Откровением, этот же трактат носит философско-метафизический характер, смысл которого во внутренних поисках своего личного вечного Я, недоступного смерти и разложению. Следовательно, эту работу, которая здесь публикуется как отдельная глава книги «Судьба бытия», нужно было озаглавить «Метафизика Я». Но я не хотел вносить никаких изменении в эту мою первую философскую работу, ибо необходимо было, на мой взгляд, показать сам процесс, эволюцию, саму картину наших метафизических исканий в Москве в 60-70-е годы. Тем более, вся эта книга в целом, написанная уже в эмиграции, представляет полную панораму этих исканий, от моей «Метафизики Я» до «Последней доктрины», и сравнение их с метафизическим опытом Индии. Но все-таки в конце «Метафизики Я» мною добавлен небольшой «Postscriptum». в который я и ввел понятие «утризм» как, вероятно, особый вид метафизики. Что касается «Последней доктрины», то она создавалась в 70-е годы мной и Джемалем Гейдаром, но потом наше понимание ее стало различным, здесь представлен мой вариант этой доктрины.

12 Трансцендентное Я — такое Я, которое выходит за пределы представлений о Я, которые известны в обычной традиции.

13 Следует отметить, что понятие существования здесь резко отличено от понятия реальности, которым характеризуется мое Я, как для себя бытие. Существование это нечто принципиально не абсолютное, относительное. Наконец, это то, что не может быть ощущаемо изнутри как мое самобытно. Поэтому в самом определении существования уже заключен элемент небытия. Существование и несуществование отличаются поэтому лишь степенью своего отношения к Я.

14 В чем отличие самобытийного солипсизма от обычного? Обычный солипсизм утверждает: есть только мое Я, мир не существует. Разумеется. «мир не существует» не в том смысле, что мир равен голому ничто, а в том смысле что мир — мое представление. Но феномены моего представления — это тоже нечто существующее. Таким образом в солипсизме речь идет не о голом несуществовании мира, а об особом характере его существования, характере, при котором его существование является вторичным, иллюзорным, несущественным, или просто категориально сниженным по сравнению с бытием моего Я. Отличие самобытийного солипсизма от обычного как раз и заключается в трактовке этой нереальности мира. Самобытийный солипсизм не рассматривает мир просто как мое воображение (кстати, в этом смысле мир скорее бы обладал большей утвердительностью); нереальность мира по самобытийному солипсизму вытекает из сущности мира как существования несуществования, которая как раз и снижает мир до уровня химерической нереальности, еще более низкой (хотя уже и совершенно другого характера), чем если бы мир был мое «воображение». Значит — самобытийный солипсизм, признавая, как и обычный, единственную реальность моего Я, также утверждает и нереальность мира. но эта нереальность уже совершенно иного характера, чем в обычном солипсизме.

15 Разумеется, эгоизм отличим от любви к Я, взятой даже на любой низшей ступени, так как эгоизм есть выдвижение на первый план «объективизированных проявлений» личности (по существу, любовь к «вещам», а не к Я в своей яйности). Нет более противного любви к Я, чем любовь к объекту, к вещам... И это есть предательство, так как Я в этом случае проецируется вовне я его антитень принимается за реальное.

16 Величайший «аспект» высшего Я может быть выражен формулой Я = Я.

17 «Личное» в этом контексте надо понимать не как индивидуально-ограниченное, а как имеющее отношение к моему Я.

18 Естественно, эта терминология носит здесь относительный характер, так как суть в значительной мере лежит по ту сторону слов.

19 Неологизм автора.

20 Brunton P. The Quest of the Overself. N. Y. P. 194.

21 Например, таким исключением является Мейстер Экхарт.

22 Таким образом, тайна человека состоит в том, что он не есть человек.

23 Относительно доктрины Веданты см. «Upanishadas» или Rene Guenon. Man and his becoming according to the Vedanta.

24 От слова «Sage».

25 См. Rene Guenon. Les Etats muhiples de L'Etre.

26 Шива, как известно, аспект разрушения старых миров и созидания новых (аспект Страшного Суда). Вишну же — аспект сохранения. Следует отличать Браму, как творца, от Брахмана (Абсолюта, Бога в самом Себе).

27 Исчезают, однако, только формы.

28 Это стихотворение Руми опубликовано на английском языке (следовательно, в переводе на английский) в книге «Remembering Pyotr Demianovic Ouspensky», Yale University Library, 1978. Стихотворение переведено на русский с английского мной. — Ю. М.

29 Однако «физическое человечество», существующее сейчас на земле, составляет лишь малую часть всего человечества.

30 Кроме того, фактор времени не играет особой роли в трансвоплощениях, можно воплотиться как в «прошлом», так и в «будущем», ибо эти понятия теряют свой смысл при переходе из одного мира в другой, где течения «времени» совершенно различны, не говоря уже о том, что с позиции Абсолютной Реальности время — просто иллюзия.

31 «Воскресение мертвых» и жизнь в будущем веке (согласно христианской и исламской доктрине) является одним из вариантов метафизической трансмиграции, ибо воскресает иной человек на новой земле. Совершенно очевидно, что в основе всех великих ортодоксальных религий лежит единая метафизическая доктрина Вечная Мудрость (Sophia Perrenial). Однако сами религиозные учения приспособлены к массовому сознанию. Но следует категорически подчеркнуть, что, в силу целого ряда причин, человеку вообще — для своего спасения — необходимо придерживаться той ортодоксальной, а не искаженной религии, к которой он принадлежит (для славян — православия). Нарушение этого принципа может иметь фатальные последствия.

32 См. «The Tibetian book of the dead» («Тибетская книга мертвых»). «Бардо», до известной степени, напоминает состояние сна со сновидениями. Причем душа в этом сновидении видит как на экране свое последнее воплощение и совершает суд над собой, согласно объективированным кармическим законам, избежать которые практически нельзя и которые определят ее будущую жизнь. «Тибетская книга мертвых» — прекрасный путеводитель в сферу смерти, однако только при наличии правильной интерпретации.

33 Или самотождественным корнем, который определяет себя как себя в любом существе.

34 Различают Богореализацию, осуществленную при жизни, и Богореализацию «по стадиям», которая завершается вне земной жизни.

35 В буддизме есть формула «Убить Будду», т. е. перестать поклоняться Будде, но реализовать состояние Будды внутри себя.

36 Богореализацию (или Освобождение) следует также отличать не только от «спасения души» (т. е. сохранения ее первоначального адамического статуса), но даже и от всех форм так называемого обожения. Богореализация не предполагает в качестве конечной цели «богочеловечество», наоборот, при полной Богореализации всякая связь с «человеческой природой» уничтожается и тот, кто имел оболочку человека, оказывается тем, кем он есть в своей последней глубине, т. е. не чем иным, как Богом. Таким образом, сама «идея» реализации Абсолюта ни в коей мере не предполагает какое-либо «обожествление» человека, скорее напротив: человеческая личность приносится в жертву, чтобы реализовать неизмеримо более высшее... Обожение же, т. е. постепенное вхождение божественной природы в человека (при одновременном сохранении человеческой), является в некоторых вариантах индуистской практики (например, в высшей йоге) лишь предварительной ступенью Богореализации (это обожение, например, включает «приобретение» божественного бессмертного нетленного тела, власти над космосом и т. д.. т. е. всего того, что входит в практику высших йогов Индии). При обожении. человек становится Богочеловеком, несущим в себе две природы, человеческую и божественную. При дальнейших же этапах присутствие человеческой природы становится ненужным — и школы высшей йоги заканчиваются практикой полной Богореализации, окончательно завершающейся после «смерти», после уже формального ухода с земли в жизнь бесконечного Бога... Таким образом, это — постепенное восхождение, хотя — при определенных условиях — возможна более «непосредственная» «неступенчатая» Богореализация, минующая некоторые предварительные этапы. Такое обожение (и даже Богореализацию) следует отличать от Боговоплощения в человеческой форме, концепция и, если так можно выразиться, «практика» которой подробно известна в Индии. Но пути сверху-вниз и снизу-вверх где-то смыкаются, поэтому по своей природе Кришна (один. из случаев полного Боговоплощения) и, например, Рамана Махарши (случай Богореализации) — едины, существенное различие касается лишь характера манифестации: Бог, воплотившийся в человеке, приходит в Славе своих полных возможностей, в то время как человек, завершающий дело Богореализации на земле, только входит в Океан Божественной реальности. Мы сознательно не касаемся здесь проблемы множественности «Я» и Единства Бога — предназначая эту сложную проблему для специальной главы.

37 Любая из этих формул, например, «Я есть Брахман» ничего не выражает, если это лишь ментальная формула, остающаяся в сфере ума. Она действенна только тогда, когда благодаря благодати и тайной силе негации, в ней заключенной, она выходит в сферу метафизически активного Молчания, в сферу Брахмана, в сферу над-ментальную, в вечный Источник Ума (а не в саму область ума как такового). Будучи просто умственным упражнением, эта формула ничего не дает.

38 Уже подмеченное некоторое сходство этой индуистской формулы со словами (именем), которыми Бог «определяет» (называет) Себя в Библии («Я есть Кто я Есть») — очевидно.

39 Существуют и другие варианты, например: «Я есть».

40 Если вы будете, например, думать о себе как об Абсолюте, то сие есть nonsense, не имеющий никакого отношения к Реализации Абсолюта, ибо задача заключается в том, чтобы «быть» Абсолютом.

41 Следует при этом учесть, что, кроме «нашего» «физического» человечества есть и иные варианты человеческого бытия.

42 Так называемое «воскрешение мертвых» и жизнь на новой земле — один из таких вариантов.

43 Следовательно, только Любовь Бога к Самому Себе лишена всех следов космологического эгоизма, который — в разных формах — присутствует, естественно, на всех ступенях, видимых и невидимых Космоса.

44 Метафизическое знание, присущее Божественному Интеллекту, разумеется. выходит аа пределы Бытия, ибо можно «знать» о том, что не есть Бытие.

45 По космологии древних не может существовать абсолютно «неживой» природы, в любой субстанции есть «капля» души (принцип Пуруши), но в так называемой неорганической природе соотношение между пракрита (субстанцией) и пурушей (Душой) совершенно иное (и, кстати, довольно «закрытое» для человека — за исключением, естественно, того, что дано в древней эзотерической космологии); чем в органической природе. Наконец, «Душа» в Космосе всегда соединяется с тем или иным — пусть и самым уточненным — видом субстанции.

46 Кроме того, мир — чистая иллюзия только с высшей точки зрения, т. е. с точки зрения Абсолютного Я. Есть и другие моменты, поэтому в индуизме часто говорят: мир — это иллюзия и не иллюзия одновременно.

47 Это «падение» или «отход» может, например, выражаться в бунте Эго (как ложного, временного «Я») против Абсолютного. По своему принципу «Эго», как бы ни было неизбежно его появление в ходе мировой «эволюции», враждебно Абсолютному Я, ибо торжество Абсолютного Я означает тотальное уничтожение Эго, как индивидуального, ограниченного «Я». Однако отсутствие желания жертвовать (в данном случае своим Эго) — характерная черта демонических существ, которые являются хранителями уже реализованного бытия или, точнее, жертвами его избытка.

48 При сохранении, конечно, в таких мирах возможности Богореализации.

49 Что, разумеется, не означает отрицания их важности в мире, тем более в современном мире, отрезанном от Бога.

50 Или «абсолютно потустороннего». Именно этот «термин» лучше всего отражает сущность метафизических ситуаций во многих моих художественных произведениях (см, сборник рассказов «Живая смерть» и «Изнанка Гогена», романы «Шатуны» и «Последняя комедия»).

51 Как мы уже подчеркивали, эта доктрина не имеет ничего общего с известным учением о Божественном Ничто, Нирване, Святой Тьме Абсолюта и т. д.

52 Речь, разумеется, идет об истинной трансцендентной Тьме, которая не имеет никакого отношения к демонической тьме, связанной с миром Бытия и включенной в систему Абсолюта.

53 Если обратиться к буддийской традиции, то «реализовать» можно и состояние Нирваны (или достичь его).

54 Разумеется, все это не имеет ничего общего с профанической «разделенностью» и «тоской» в мире Абсолюта, которые по принципу могут быть преодолены и уничтожены обладанием.

55 Эта «Бездна» не есть, конечно, и «Ничто», ибо «Ничто», например, представимо Интеллектом.

56 «Орган» этот есть Глаз в Бездну, уничтожающий все представления о виденья.

57 Таким образом, здесь речь идет, конечно, не о традиционном посвящении, а об ином, «невидимом», сверхпосвященни, по отношению к которому обычное посвящение, известное в истории религий и метафизики, является лишь тенью. Это сверхпосвящение, по существу, не касается ни мира, ни нашего Абсолюта, проходя сквозь все это как невидимый луч, уводящий в принципиально Иное.

58 Иными словами: Я = Я есть Реальность. Но если Я = Я =..., то цепь разорвана, и третий неизвестный член этой метафизической формулы, скрытый во Тьме Бездны, уже не может быть «Я» в прежнем смысле и не может быть вообще «кем-либо», ибо «он» уже «принадлежит» Бездне. И «путь» к Тому, к которому пути нет, есть одна из форм жизни в Бездне.

59 Надо отметить, что возможны и другие подходы к этой сфере Бездны, сфере Антиреальности.

60 Или сюрреально. Для сюрреалиста или фантастического реалиста потустороннее «фантастично», субъективно, т. е. вытащено из собственного подсознания. Для метафизического реалиста потустороннее реально, поскольку он обладает возможностью в него проникать. Трудно представить что-то более противоположное метафизическому виденью, чем игра фантазии и субъективного произвола.


© Электронная публикация — РВБ, 1999–2019. Версия 2.0 от 31 января 2017 г.

Загрузка...
Loading...
Loading...
Loading...