Т. Ю. КИБИРОВ, И. Л. ФАЛЬКОВСКИЙ
УТРАЧЕННЫЕ АЛЛЮЗИИ
Опыт авторизованного комментария
к поэме «Лесная школа»
Резюме
Жанр автокомментария имеет многовековую историю. В прошлом он приносил богатые плоды и на русской почве. Достаточно привести в пример хотя бы «Объяснения на сочинения Державина, составленные им самим». Бывало и так, что поэты делали собственные произведения объектом научного исследования: в частности, в число лириков, чья ритмика изучалась автором «Символизма», попал сам Андрей Белый; в другую его книгу — «Мастерство Гоголя» — вошла глава «Гоголь и Белый».
Эту традицию «Philologica» намерена по возможности возродить. Всячески поощряя филологическую рефлексию поэтов и прозаиков, редакция учреждает новую рубрику — «Commentarii», — предназначенную для материалов такого рода. Первый опыт совместной работы поэта и филолога — авторизованный комментарий к поэме Тимура Кибирова «Лесная школа» (1986). Это одно из наиболее значительных художественных достижений поэтического концептуализма и, по мнению некоторых ценителей, лучшее произведение Кибирова. Как и многие другие стихи московских концептуалистов, поэма Кибирова тяготеет почти к центонности: как показывает комментарий, так или иначе цитатами и парафразами затронуто около половины всех строк поэмы. Распознование цитат, необходимое для адекватного понимания, затруднено тем, что Кибиров ориентирован не столько на элитарную, сколько на массовую словесность. Но язык поп-культуры 1960-х — 1980-х годов стремительно ветшает, и вместе с ним ветшает язык «Лесной школы». Хуже от этого поэма не становится, но зато становится непонятнее. С изменением социума многие знаки уже утратили не только денотат, но и значение: для его реконструкции требуются специальные усилия, и можно только радоваться, если филолог предпринимает их в соавторстве с поэтом.
