Печатается по тексту первой публикации в сборнике: «В память С. А. Юрьева». М., 1890, с. 287—288. Подлинник неизвестен. Год устанавливается по упоминанию о выходе первого номера журнала «Беседа». Допущенные в публикации в трех случаях цензурные купюры относятся, предположительно, к словам: «религия» или «религиозная вера». В угловых скобах восстановлено первое из этих предположительных слов.
1 По-видимому, редакция «Беседы» обращалась к А. М. Унковскому, одному из видных деятелей крестьянской реформы, с просьбой написать статью по случаю десятилетнего юбилея 19 февраля 1861 г.
2 Салтыков полемизирует со следующими положениями программной статьи С. А. Юрьева «В чем наша задача?» («Беседа», 1871, № 1): «Истину проповедует вера: истины ищет мысль человека по всем путям и во всех областях его научного знания...», «Просвещение и высшее нравственное начало сообщила нашему народу Восточная христианская церковь, сохранившая неприкосновенно учение Христа», «Освобождающий дух веры говорит не одному уму, как философское учение, но объемлет все живые силы человеческого духа...» и т. п.
3 О своем намерении сотрудничать в журнале «Беседа» и о своих позициях в этом сотрудничестве, близких к славянофильским, И. В. Павлов сообщал в письмах к А. И. Кошелеву, написанных в связи с появлением статьи Салтыкова «Сила событий». В письме от 6 ноября 1870 г. он писал: «Получивши Ваше живейшее письмо (вот такие люблю!), взял октябрьскую книжку «Отечественных записок» и прочитал «Силу событий». Очень хорошо. Вы пишете, что Салтыков отделал Суворина... Неужели же сему последнему принадлежит в 10-м <9!> № «Вестн<ика> Европы» статья «В гостях и дома», над которой Салтыков глумится?! Не воображал, чтобы Суворин мог упасть так низко» (ГЦТМ, ф. 320, № 261, л. 1). В другом письме к тому же адресату от 1/13 ноября 1870 г. Павлов прибавлял: «Салтыковская статья очень остра и метка, но страдает теми же недостатками, как и трактат Данилевского <«Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому»> в «Заре» * <1869, №№ 1—6, 8—10>, т. е. отсутствием строгой логичности. «Патриотизм» (по Салтыкову) «есть вид любви к общему благу». Это определение до того общо и поверхностно, что ровно ничего не определяет. Космополит противоположен патриоту, значит, космополит тот, в ком нет
* Я поэтому назвал ее «честным» журналом, что редактору она в убыток.
любви к общему благу, — другими словами, — паразит, бурая свинья... Сколь мне ни претит космополитизм, но <на> такую нелепость я согласиться не смогу: есть космополиты благороднейшие, преисполненные любви к общему благу, не выражающие патриотизм потому только, что витают в области абстрактной. Таковы были Шиллер и маркиз Поза. Таковы Белинский, Чернышевский, Добролюбов... Таковы и теперь лучшие из питерских «отрицателей», к которым надо причислить и самого Салтыкова. Что такое патриотизм? Вот с этого я и начну свою «корреспонденцию» в «Беседу» или (что все равно) с «народности и общечеловеческого» (там же, лл. 3—4).