Печатается по подлиннику: ИРЛИ, ф. 366, оп. 3, № 33, лл. 17—18.

Впервые опубликовано: «Печать и революция», 1927, № 4, с. 61—62.

1 В очередной хронике «Наши общественные дела» (ОЗ, 1872, № 6) Демерт упомянул, что «С.-Петербургские ведомости» сделались «органом Абрама Моисеевича Варшавского и Ко», намекнув тем самым на тесную связь газеты с финансовыми и железнодорожными воротилами, интересы которых она так рьяно защищала. С возражениями против этого выступили «С.-Петербургские ведомости». В редакционной статье «Петербург, 15-го (27) июня» намек Демерта объявлялся «выдумкой», приправляемой «соответствующими соображениями» («С.-Петербургские ведомости», 1872, № 162, 16 (28) июня).

111

2 В статье «Журналистика» («С.-Петербургские ведомости», 1872, № 156, 10 июня), подписанной буквой «Z», Буренин выступил против развивающейся в пятой главе «Дневника провинциала в Петербурге» (ОЗ, 1872, № 5) темы «пенкоснимательства». Рассуждение Салтыкова о «молодцах лихачах», появившихся в современной литературе, он переадресовал П. Д. Боборыкину и его роману «Дельцы». «Боже мой, — писал Буренин, — если моя догадка верна, то что ж это такое делает с г. Боборыкиным почтенный орган? В начале книги он печатает его «коротенькие мысли», а в конце тонко сравнивает почтенного романиста с литературным лихачом извозчиком!» В заключение статьи Буренин утверждал, что «статейка, из которой извлечен вышеприведенный намек на г. Боборыкина, есть не что иное, как насмешка над современной литературой вообще и над самими «Отеч<ественными> записками» в частности» (см. в наст. изд. т. 10, с. 384—385, 750—751).

3 По-видимому, Салтыков первоначально намеревался объединить в «Объяснении» ответ «Петербургским ведомостям» по поводу как статей Демерта, так и своего «Дневника провинциала...». Но затем его намерения изменились. Вопрос о выступлении Демерта был устранен из полемики, а объяснение с Бурениным ограничилось частным письмом к нему, относительно которого неизвестно — было ли оно послано адресату (см. письмо 345).

4 Вероятно, «конфуз» Суворина связан с его несостоявшейся попыткой приобрести газету «Голос» (см. прим. к письму 342).

5 В № 8 Отеч. записок помешена очередная глава «Дневника провинциала в Петербурге», а в № 9 — «Ташкентцы приготовительного класса. (Параллель четвертая)».

6 С. Е. Салтыков.


Боград В.Э. Комментарии. М.Е. Салтыков-Щедрин. Письма. 344. Н. А. Некрасову. 20 июня 1872. Витенево // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1976. Т. 18. Кн. 2. С. 111—112.
© Электронная публикация — РВБ, 2008—2019. Версия 2.0 от 30 марта 2017 г.