РВБ: О. Мандельштам. Версия 1.2 от 26 января 2010 г.

136.
В редакцию «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ»,

‹ок. 10 мая 1929 г.›

...Третья подтасовка З‹аславского› в том, что ‹он› затушевывает ‹нрзб.› допускает удаление от подлинника.

Даже таким мастакам, как З‹аславский›, не позволено реценз‹ировать› книги путем пере‹ведения?› чужих писем в редакц‹ию› (кусками) на ‹свежий› картон.

Далее З‹аславский› выкрал из дела, утаив от читателя мое ответное письмо Г‹орнфельду› в «В‹ечерней› Москве». Это было ему нужно, чтобы создать иллюзию, будто я пойман З‹аславским›, и пойман с поличным.1

1  Слева на полях против этого абзаца — запись: ‹1 нрзб.› и обязан все помнить.

116

«Возьмем за шиворот» и т. д.

Между тем в письме сказано, что я первый известил Г(орнфельда) об использов‹ании› его ‹и› Карякинского текста, взял на себя моральную и материальную ответств‹енность› за дурную практику издат‹ельств›, настоял на поправке Зифа и т‹ак› далее.

Статья З‹аславского›, не приводящая ни единого нового факта, выкрадывающая из дела почти весь опублик‹ованный› материал и сплошь состоящая из передержек, подозрит‹ельна› отсутствием всякой целевой установки.

Но эта установка есть.

Позорный фельет‹он› З‹аславского› — это публ‹ичный› шантаж, направленный против моей статьи в Известиях, открывающей кампанию по оздоровлению переводческ‹ого› дела. О статье брошено вскользь два слова: «собственно, ничего нового» и «вызвала некоторую полемику». Это сказано о статье, призывающей революционизировать все переводческое дело, всколыхнувшей всю изд‹ательскую› общественность, о статье, из которой уже сделаны Гизом важнейшие организ‹ационные› выводы.

‹Далее следует фраза, не поддающаяся связному прочтению.›

 

 

Воспроизводится по изданию: О.Э. Мандельштам. Собрание сочинений в 4 т. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1999. Т. 4
© Электронная публикация — РВБ, 2010—2019.
РВБ