ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ НА 1880 ГОД

С. 416. Иван Сергеевич Аксаков ~ заявил с кафедры, что моя речь «составляет событие». — И. С. Аксаков выступал 8 июня после Достоевского во втором отделении юбилейного заседания. Вечером того же дня Достоевский писал А. Г. Достоевской: «Аксаков (Иван) вбежал на эстраду и объявил, что речь моя — есть не просто речь, а историческое событие!». Эти слова Аксакова были приведены во множестве газет (Голос. 1880. 9 июня. № 159; Молва. 1880. 10 июня. № 158; Нов. время. 1880. 11 июня. № 153); см. также свидетельства Н. Н. Страхова и Д. Н. Любимова (Достоевский в воспоминаниях. М., 1964. Т. 2. С. 352, 378). Аксаков заявил: «Все, что я готовился прочесть, потеряло всякое значение. Моя речь упраздняется речью Достоевского <...> Если я и могу прочесть что-нибудь, то разве это отрывок из приготовленной речи» (Голос. 1880. 9 июня. № 159). «На это послышались крики: „всю речь, всю, читайте все“,— говорилось в „Голосе“.— Г-н Аксаков начал чтение своей речи» (там же). Речь Аксакова см.: Русский архив. 1880. Вып. II. С. 467—484.

С. 417. ...может вновь обновиться и воскреснуть... — Ту же мысль Достоевского о возможности для русского общества обновления и воскресения выражает эпиграф к «Братьям Карамазовым» (см. наст. изд. Т. 9. С. 5).

С. 417. Инок.: О типе русского инока-летописца ~ образы такой неоспоримой правды. — Имеется в виду пушкинский Пимен из драмы «Борис Годунов». Ср. характеристики этого образа в статье 1861 г. «Книжность и грамотность» (наст. изд. Т. 11. С. 93).

С. 417. ...типы бытовые, как в «Капитанской дочке»... — Черновой автограф речи о Пушкине содержит развернутую характеристику «Капитанской дочки» как «чуда [искусства] понимания русского быта и народной души». Ее более отделанный вариант содержится в тексте, подготовленном для выступления. Но произнесено это место не было и не вошло в печатный текст. Работая над третьей главой «Дневника писателя» 1880 г., Достоевский продолжал размышлять об особенностях пушкинского реализма, сказавшихся в «Капитанской дочке». В рукописях


1 Манн Т. Собр. соч. М., 1961. Т. 10. С. 593—594. Ср. также о пушкинской речи, об оценке ее последующей критикой и о современном ее значении: Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1906. С. 80—83; Достоевский и его время. С. 62—63; Литературное наследство. Т. 86. С. 101 —105; Достоевский — художник и мыслитель. М., 1972 С. 417—426; Благой Д. От Кантемира до наших дней. М., 1972. Т. 1. С. 492—501; Волгин И. Завещание Достоевского // Вопр. лит. 1980. № 6. С. 154—196; Фридлендер Г.: 1) Достоевский и мировая литература. М., 1979. С. 132—140; 2) Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Достоевского // Рус. литература. 1981. № 1. С. 52—64; Волгин И. Л.: 1) Последний год Достоевского // Новый мир. 1981. № 10. С. 100—183; 2) Последний год Достоевского. М., 1990. С. 355—384; Викторович В. А. «Брошенное семя возрастет». / Еше раз о завещании Достоевского // Вопр. литературы. 1991. № 3 С. 142—168.
719

речи «Капитанская дочка» сопоставлялась с «Недорослем» Фонвизина. Дополнив свой анализ сравнением с «Мертвыми душами» Гоголя, Достоевский сформулировал в черновом автографе третьей главы «Дневника» 1880 г. свое понимание соотношения пушкинского и гоголевского реализма. Так как эти размышления не были связаны с полемикой с А. Градовским, они не вошли в окончательный текст.

С. 419. ...«что нищая земля наша ~ новое слово миру». — Утверждение Достоевского в речи о Пушкине о том, что России суждено сказать миру новое слово, вызвало возражение А. Д. Градовского: «...истинно всечеловеческое значение мы можем приобрести только после того, как мы разовьемся и укрепимся в качестве народности, умеющей и могущей делать свое общественное дело...» (Голос. 1880. 25 июня. № 174). Еще ранее возражал Достоевскому критик «Молвы»: «Что это за выделение России в какую-то мировую особь, в избранный Богом народ?» (Молва. 1880. 10 июня. № 158). Более развернуто Достоевский изложил свою позицию в ответе Градовскому в третьей главе «Дневника».

С. 419. ...«надобно нам самим развиться ~ как народы Европы». — Эта мысль является одним из основных положений, противопоставленных Достоевскому А. Д. Градовским в статье «Мечты и действительность»: «Впитайте в себя все, что произвели лучшего народы — учители ваши,— утверждал он.— Тогда, переработав в себе всю эту умственную и нравственную пищу, вы сумеете проявить и всю силу вашего национального гения, внести и свою долю в сокровищницу всечеловеческого» (Голос. 1880. 25 июня. № 174). Достоевский ответил Градовскому в третьей главе «Дневника».

С. 419. Может ли кто сказать, что русский народ есть только косная масса ~ Увы, так многие утверждают... — Позиция Достоевского, выраженная в этих словах, была подготовлена его публицистикой 60—70-х годов. Со всей определенностью она была заявлена в объявлениях об издании «Времени» и «Эпохи». В апрельском выпуске «Дневника писателя» за 1876 г. Достоевский полемизировал с критиком и романистом журнала «Русский вестник» В. Г. Авсеенко: «Нам прямо объявляют, что у народа нет вовсе никакой правды, а правда лишь в культуре и сохраняется верхним слоем культурных людей» (наст. изд. Т. 13. С. 127).

Достоевский имел здесь в виду и А. Д. Градовского, писавшего в ответ на речь о Пушкине: «Ему (русскому народу.— Ред.) еще много надо работать над собою, чтобы сделаться достойным имени великого народа. Еще слишком много неправды, остатков векового рабства засело в нем, чтоб он мог требовать себе поклонения и, сверх того, претендовать еще на обращение всей Европы на путь истинный...» (Голос. 1880. 25 июня. № 174).

С. 419. ...«этой фантазии моей», как я сам выразился... — См. с. 440 и примеч. к ней.

С. 419. Все восемьдесят миллионов ее населения представляют собой такое духовное единение ~ и не может быть... — Близкую мысль Достоевский выразил еще во «Введении» к «Ряду статей о русской литературе» (1861). Как проявление духовного единения народа охарактеризовал Достоевский в «Дневнике писателя» 1876 и 1877 гг. отношение русского общества к борьбе славянских народов за независимость. В январском выпуске «Дневника писателя» за 1877 г. Достоевский писал, что европейцы знают: «...нас много, восемьдесят миллионов <...> мы знаем и понимаем все европейские идеи» (см. наст. изд. Т. 14. С. 26).

Слова Достоевского вызвали полемическую реплику В. В. (В. П. Воронцова) в либеральном «Вестнике Европы» (Вестн. Европы. 1880. № 10. С. 818). Еще существеннее было возражение К. Д. Кавелина:

720

«Предоставляю энтографам и статистикам сбавить эту цифру на двадцать или двадцать пять миллионов; между остальными пятьюдесятью пятью или шестьюдесятью действительно поразительное единение, но какое? Племенное, церковное, государственное, языка — да; что касается духовного, в смысле нравственного, сознательного — об этом можно спорить» (там же. № 11. С. 442).

С. 420. ...«в один миг исчезнет и богатство». — В Апокалипсисе говорится о судьбе Вавилона — Рима: «...ибо в один час погибло также богатство» (Откровение Иоанна Богослова, гл. 18, ст. 17).

С. 420. ...нашествия Батыева... — Батый, Бату, Саинхан (1208— 1255) — монгольский хан, внук Чингисхана; в 1237—1243 гг. возглавил поход на Русь, сопровождавшийся жестоким истреблением населения и уничтожением городов. Достоевский в 1880 г. особенно часто вспоминал о событиях русской истории периода монголо-татарского ига, так как 8 сентября этого года исполнялось 500 лет со времени Куликовской битвы. В то время, когда готовился «Дневник писателя», шла подготовка к празднованию этой годовщины.

С. 420. «Этого народ не позволит» ~ «Так уничтожить народ!» ответил западник спокойно и величаво. ~ один из представителей нашей интеллигенции. Анекдот этот верен. — «Анекдот может быть верен,— отозвался В. В. (В. П. Воронцов) в „Вестнике Европы»,— как верно то, что есть на свете очень глупые люди; нам сомнительно одно, чтобы это мог быть „представитель интеллигенции“» (Вестн. Европы. 1880. № 10. С. 817).

С. 421. ...представители славянофильства ~ вполне согласились со всеми ее выводами.— Выступавший после Достоевского И. С. Аксаков заявил: «С Достоевским согласны обе стороны: и представители так называемых славянофилов, как я например, и представители западничества, как Тургенев» (Голос. 1880. 9 июня. № 159; Молва. 14 июня. № 162. См. также свидетельства Н. Н. Страхова и Д. Н. Любимова (Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1964. Т. II. С. 351, 379).

С. 421—422. ...«западникам и славянофилам не о чем будет и спорить, как выразился Иван Сергеевич Аксаков, так как все отныне разъяснено»... — Ср. выше, примеч. к с. 420.

С. 422. ...подошли ко мне пожать мою руку и западники... — Имеется в виду И. С. Тургенев и П. В. Анненков.

С. 422. ...называли мою речь гениальною, и несколько раз, напирая им слово это, произнесли, что она гениальна. — См. выше, с. 719.

С. 424. Не можем же ~ толковать вместе с вами, например, о таких странных вещах, как le Pravoslavie...— Эти слова Достоевского вызвали реакцию критика «Вестника Европы»: «...Достоевский накидывается на таких „либералов“, которые о православии говорят „Le Pravoslavie“. Кого он разумеет здесь, остается непонятно; потому что в литературных наших кругах <...> такая терминология вовсе не употребляется. Кто же это? и если такие люди есть, то что общего между этими людьми и литературой» (В. В. (В. П. Воронцов). Литературное обозрение. Вестн. Европы. 1880, № 10, С. 811—818).

С. 424. ...середина-то, улица-то, по которой влачится идея... — Образ этот — сквозной в романах и публицистике Достоевского (ср. характеристику мелководных и зубоскальствующих обличителей в статьях 1863 г. «Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов» и «Опять „молодое перо“», а также либералов в «Дневнике писателя» за 1876 г.). Смысл, вкладываемый Достоевским в этот образ, в наибольшей степени раскрывает реплика Степана

721

Трофимовича Верховенского в романе «Бесы»: «...какая грусть и злость охватывает всю нашу душу, когда великую идею <...> подхватят неумелые и вытащат к таким же дуракам, как и сами, на улицу, и вы вдруг встречаете ее уже на толкучем, неузнаваемую, в грязи...» (т. 7 ).

С. 424. ...все эти смерды-то «направления»... — Речь идет о взглядах рядовых приверженцев либерально-западнических идей (смерды — феодально-зависимое крестьянство в Древней Руси и других славянских странах). О полемике, вызванной этими словами Достоевского, см. выше.

С. 424—425. ...уже было заявлено в одном издании ~ цель славянофилов это перекрестить всю Европу в православие. — В «Вестнике Европы» (1880. №№ 2 и 4) была напечатана статья А. Н. Пыпина «Польский вопрос в русской литературе». В первой части ее, во втором номере журнала, были охарактеризованы стихотворения о Польше и польском вопросе Пушкина, Вяземского, Жуковского и Тютчева, статьи Погодина. В апрельском номере Пыпин выступил с разбором статьи Ю. Ф. Самарина «Современный объем польского вопроса» (День. 1863. 21 сентября. № 38, а также: Самарин Ю. Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1. С. 325—350). Как основные положения статьи Самарина Пыпин отметил «идею об исконной противоположности греко-славянского и романо-германского мира и о полной несовместимости славянофильства с латинством» и утверждение, что разрешение польского вопроса немыслимо «без коренного, духовного возрождения поляков, другими словами — без обращения их в православие» (Вестн. Европы. 1880. № 4. С. 698 и 702). «Это — наиболее цельное, логическое и наглядное изложение теории, которая вообще высказывалась писателями славянофильской школы и их более или менее близкими последователями» — утверждал Пыпин (там же. С. 694). В «Литературной летописи» газеты «Голос» было помещено краткое изложение статьи Пыпина (Голос, 1880. 10 апреля. № 101).


Степанова Г.В. Комментарий: Ф.М.Достоевский. Дневник писателя. 1880. Август. Глава первая. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине // Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1995. Т. 14. С. 719—722.
© Электронная публикация — РВБ, 2002—2019. Версия 3.0 от 27 января 2017 г.