[РАННИЕ ТРУДЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ]

Опыт о законодавстве

«Опыт о законодавстве» печатается по автографу Радищева, хранящемуся в Ленинградском отделении Института истории Академии Наук СССР, в собрании Воронцова, № 398. Первоначально был опубликован Д.С. Бабкиным в книге: А. Н. Радищев. Избранные сочинения. М.–Л., 1949, стр. 613–636.

Том, в котором переплетена данная рукопись Радищева, состоит из 535 листов формата в лист; на кожаном корешке переплета оттиснута надпись «О внутреннем правлении России. Том I».

Все бумаги, входящие в том, принадлежали начальнику и покровителю Радищева гр. Александру Романовичу Воронцову (1741–1805). Почти одна треть из них представляет собой автографы Радищева. Другие бумаги тома в большинстве случаев касаются тех же вопросов, которые затронуты в «Опыте о законодавстве». Эти бумаги, несомненно, находились одно время у Радищева, так как некоторые из них он использовал в своем труде. Для характеристики состояния России в XVIII в., а также и для изучения рукописей Радищева они дают ценные сведения. Поэтому здесь предлагается краткий обзор этого тома.

Лл. 1–2. Чистые.

Лл. 3–34. «Проект графа А.И. Остермана о приведении в благосостояние России». 1741 г. Черновая рукопись перевода с немецкого языка. Перевод сделан, судя по почерку, братом Радищева – Моисеем Николаевичем.

Лл. 35–38. Чистые.

Лл. 39–42. «Записи для памяти гр. А. И. Остермана». Перевод с немецкого, сделанный также, судя по почерку, M. H. Радищевым.

Лл. 43–51. Чистые.

Лл. 52–73. Рукопись Радищева [«Записка о податях Петербургской губернии»]. Небольшой отрывок из этой рукописи, лл. 117–118, переплетен далее в этом же томе.

Лл. 74–76. Отрывок рукописи Радищева, озаглавленный «Правило законоучения», написан на бумаге, имеющей водяные знаки 1789 г.

Л. 77. Чистый.

Лл. 78–82. «К российской истории». Выписки Радищева из древнерусских летописей.

Лл. 83–90. Разные наброски Радищева к работе о законодательстве; среди них листы 84, 86, 88 чистые.

566

Лл. 91–94. Рукопись, озаглавленная «Торговыя узаконения».

Лл. 95–106. Рукопись Радищева «О добродетелях и награждениях».

Лл. 107–116. Рукопись Радищева «О земледелии Петербургской губернии».

Лл. 117–118. Отрывок рукописи Радищева «О подушном сборе» (см. лл. 52–73 этого тома).

Л. 119–120. Рукопись Радищева, набросок главы к «Опыту о законодавстве», озаглавленный «Отделение третие. О судах вообще». На листе стоит порядковый номер 33, поставленный самим Радищевым, на основании чего определяется место этого наброска в составе рукописи «Опыта о законодавстве».

Лл. 121–124. Проект о расширении состава кабинета министров при императрице Анне. Рукопись неизвестного, написанная почерком и слогом 40-х годов XVIII в. На верху рукописи имеется позднейшая карандашная помета: «О кабинете министров».

Л. 125. Чистый. Бумага имеет водяной знак 1825 г. Это свидетельствует о том, что бумаги данного тома долгое время после смерти А. Р. Воронцова (ум. 2 декабря 1805 г.) находились без переплета. Точно такая же бумага с водяным знаком 1825 г. поставлена на оба форзаца тома, что свидетельствует о том, что переплет был сделан не ранее указанной на бумаге даты.

Лл. 126–157. Рукопись Радищева «Опыт о законодавстве». В двух местах в рукопись ошибочно подшиты отрывки из других работ Радищева; лл. 140–141 содержат отрывок, озаглавленный «Торговля»; лл. 153–154 попали сюда из рукописи Радищева «Описание С.-Петербургской губернии». Кроме того, как уже было отмечено выше, к «Опыту о законодавстве» относится отрывок «О судах вообще», переплетенный ранее в этом же томе (лл. 119–120). Вообще порядок расположения глав «Опыта» в томе нарушен (возможно, переплетчиком), и мы восстанавливаем его здесь согласно нумерации листов, сделанной самим Радищевым, и частично по содержанию. Л. 126, содержащий начало предисловия к «Опыту», имеет в верхнем правом углу помету рукой Радищева: «Лист 1». Дальнейшие листы имеют новую нумерацию, сделанную также рукой Радищева, обозначенную двойным шифром: вверху слева поставлены арабские цифры, а внизу листов поставлена буква «К». Таким способом пронумеровано шесть листов, считая по четыре страницы в каждом (лл. 128–139). На листе, содержащем главу XII «О дворянстве вообще», Радищев сделал помету: «К 7 листу в книгу I. Отделение II».

Л. 158. Чистый.

Лл. 159–160. Разрозненные заметки Радищева: 1) начало: «Душа сия на мощное чувствование произведенная»; 2) начало: «Монтескию и Руссо с умствованием много вреда сделали»; 3) начало: «Кажется, что понятие о праве возродилося в общественном положении человека». Первые две из них, судя по содержанию, относятся к статье Радищева «О добродетелях и награждениях». Третья заметка имеет прямое отношение к «Опыту о законодавстве».

Лл. 161–168. «О новом способе взимания податей». Рукопись

567

представляет собой проект сенатского доклада императрице, помеченного 1768 г.

Л. 169. Копия докладной записки князя Цицианова по вопросу межевания земель. Документ датирован 1 ноября 1762 г.

Лл. 170–177. Копия разных докладных записок по вопросам межевания земель, также относящихся к 60-м годам XVIII в.

Лл. 178–181. «О колодниках». Доклад Московского департамента Сенату о лицах, содержащихся в тюрьмах, и о трудностях пересылки их в Сибирь. Копия. Документ датирован 24 декабря 1764 г.

Лл. 182–192. Проект об организации кадетских корпусов. Копия. Документ датирован маем 1761 г.

Л. 193. Чистый.

Лл. 194–195. Предложение в Сенат об определении начальника нерчинскими заводами. Копия. Документ датирован 12 декабря 1761 г.

Лл. 196–199. «О переменах в Сенате». Проект неизвестного. Документ не датирован.

Лл. 200–235. Записки неизвестного автора о России, на французском языке. Копия. Бумага датирована 15 июля 1766 г.

Лл. 236–237. Докладная записка «О ревизион-коллегии». Черновая рукопись неизвестного лица. Без даты.

Лл. 238–240. «Мнение графа Романа Ларионовича Воронцова о сибирском винокурении». Отпуск с авторскими поправками. Без даты.

Лл. 241–244. Чистые.

Лл. 245–252. «О разборе [т. е. разделении] российского дворянства» на родовых и «дослужившихся». Мнения сенатора гр. Р. Л. Воронцова и сенатора гр. Петра Ивановича Панина, представленные в 1768 г. в Комиссию сочинения проекта нового уложения. Копии.

Лл. 253–254. Перечень указов, изданных с 1682 по 1768 г. о российских дворянских родах. Справка сделана в герольдмейстерской конторе, очевидно, специально для Радищева, так как многие места из справки вошли в «Опыт о законодавстве».

Л. 255. Чистый.

Лл. 256–257. О вывозе хлеба из России в Лифляндию. Мнение сенатора графа Р. Л. Воронцова. 1762 г. Отпуск.

Лл. 258–281. О водных сообщениях в России. Выписка из предложений по данному вопросу генерал-поручика Сиверса, 1778 г., и доклад Сената по этому вопросу на имя императрицы.

Лл. 282–291. «О переменах в Лифляндии». Доклад генерал-губернатора Е. Броуна. Перевод с немецкого. Бумага не датирована, но, судя по содержанию, относится к 1780-м годам.

Лл. 292–293. Чистые.

Лл. 294. «Экстракт о казенной в Сибирской губернии пашне». Документ 1761 г.

Л. 295. Чистый.

Лл. 296–304. Отпуск записки по случаю предполагаемого генерального размежевания земель в губерниях Саратовской и Симбирской.

Лл. 305–312. «О десятилетней давности» по имущественным тяжбам в судах. Отзыв на указ Екатерины II по этому вопросу от 5 июля 1787 г.

568

Беловая рукопись, писанная писцом. Подписи автора не имеется. В рукописи, в качестве примера по затронутому вопросу, упоминается дело тетки Радищева с Козловым. Отзыв написан, как явствует из текста, в 1789 или начале 1790 г.

Лл. 313–318. Беловая рукопись неизвестного «О имениях, доставшихся после умерших законным наследникам, состоящим в разных губерниях». Без даты.

Лл. 319–343. «Письмо от олонецкого губернатора Державина и к нему ответ [гр. А. Р. Воронцова] относительно до разделу земли между государственными крестьянами». 1785 г. К письмам приложена докладная записка о разделе земель.

Лл. 344–347. «Способы к сохранению в целости казны». Рукопись неизвестного. Без даты.

Лл. 348–358. Проект о народных училищах. Копия.

Л. 359. Чистый.

Лл. 360–370. Отзыв неизвестного лица об «австрийском плане о гимназиях и университетах в рассуждении Российской империи». Рукопись не датирована.

Лл. 371. Чистый.

Лл. 372–377. Письмо Матвея Спиридова к графу А. Р. Воронцову об устройстве дорог в России. 1787 г.

Лл. 378–379. Чистые.

Лл. 380–381. «Примечание о пересылке на почте вещей за границу». Рукопись неизвестного. Без даты.

Лл. 382–385. Доклад Сената «О вспоможении городу Твери», пострадавшему от пожара. Копия.

Л. 386. Чистый.

Лл. 387–430. Материалы об организации «Мещанского общества». Переписка за 1786 г. и проект устава. Перевод с немецкого. Черновая рукопись переводчика.

Л. 431. Обращение И. И. Бецкого к Екатерине II об утверждении дополнения к плану организации Воспитательного сиротского дома. Печатное. Без даты.

Лл. 432–435. «Политический взгляд на Россию». Рукопись неизвестного на французском языке. Без даты.

Лл. 436–444. «Примечания статского советника [Ивана] Герарда над различными проектами строения Ревельской военной гавани 1792 года». Копия.

Л. 445. Чистый.

Лл. 446–448. Отношение «Экономии директора» в «Новоучрежденную Курскую новодворческую приказную контору». 25 сентября 1782 г. Копия.

Л. 449. Чистый.

Лл. 450–456. «Мнение о должности обер-церемониймейстера, церемониймейстера и их департаменте». Копия. Бумага не датирована.

Л. 457. Чистый.

Лл. 458–461. «Мнение Комиссии о Санкт-Петербургском строении членов Николая Муравьева и Николая Чичерина». Копия. Документ не датирован.

569

Лл. 462–467. «От Комиссии Санкт-Петербургского строения. Всеподданнейший доклад». 10 декабря 1765 г. Копия.

Лл. 468–475. «О правах дворянства и ливреях для прислуги». Рассуждение неизвестного автора на французском языке. Копия Бумага не датирована.

Лл. 476–489. Доклад Екатерине II московского генерал-губернатора князя M. H. Волконского «О недостатках государственного правления и о устранении таковых». 9 февраля 1775 г. Дата и подпись на документе сделаны рукой князя M. H. Волконского. Содержание доклада разделено на следующие три раздела: «1) Какое положение было до 1700-го года, то есть до начала реформы Петром Первым; 2) какое при Петре Первом положение сделано; 3) какое ныне настоит».

Лл. 490–505. Приложение к вышеназванному докладу кн. M. H. Волконского, озаглавленное «Выписка [об] открывшихся казусах с учреждения наместничеств».

Лл. 506–535. «Рапорт наместнического правления о изменении течения дел» в государственных учреждениях, адресованный генерал-губернатору Орловского и Курского наместничества Ф. Н. Кличке. Ноябрь 1784 г. Копия.

Рукопись «Опыт о законодавстве» не датирована. Приведем косвенные данные, которые помогут ориентировочно определить время ее написания. Рукопись написана на бумаге разных сортов. Первые ее листы имеют водяные знаки 1782 г., бумага одного из последних набросков имеет водяной знак 1789 г. Водяные знаки на бумаге могут служить первым ориентиром, показывающим, что начало рукописи положено не ранее 1782 г. и что работа над данным произведением продолжалась еще в 1789 г.

В рукописи имеется определенное указание о том, что Радищев работал над ней в царствование Екатерины II. В главе «О предметах закона» он называет Екатерину царствующей: «Сему [т. е. изданию Уложения законов], – пишет он, – намерена была пособить ныне царствующая императрица...».

На основании этих данных нам представляется, что Радищев работал над «Опытом о законодавстве» с 1782 по 1790 г., параллельно с написанием «Путешествия из Петербурга в Москву». Происшедший в июне 1790 г. арест его, а затем ссылка в Сибирь не позволяют утверждать, что он работал над рукописью в последние годы царствования Екатерины II. Сложность работы заключалась в том, что Радищеву приходилось постоянно обращаться за всякого рода историческими и юридическими материалами в архив Сената и в различные коллегии, не говоря уже о широком пользовании печатными источниками. Таких материалов в Илимске, естественно, быть не могло. Известно, что А. Р. Воронцов кое-какие книги посылал Радищеву в Илимск, но из их переписки не видно, чтобы такие материалы для «Опыта о законодавстве» посылались Радищеву.

Ссылка Радищева в Сибирь, очевидно, явилась причиной того, что «Опыт о законодавстве» остался незаконченным.

Публикуемая рукопись представляет собой лишь первоначальную редакцию текста. Она разделена на четыре основных части:

1. [Введение]. О предметах закона.

570

2. Книга первая. О праве лиц.

3. Книга вторая. О праве вещественном или о собственности.

4. Книга третья. Об обидах, оскорблениях частных.

Из этих частей наиболее полно разработаны первые две. Что касается второй и третьей книг, то они набросаны весьма схематично.

Общий круг вопросов, подлежавших рассмотрению в «Опыте», Радищев сам очертил в предисловии. Будем рассуждать, пишет он, «сперва о предметах, потом о существе и совершенстве, о издателе, а наконец и о исполнении законов» (разрядка наша).

 

Юридические трактаты Радищева расчленяются во времени на две части: первая включает произведения, написанные в период 1771–1790 гг., вторая – труды последних лет жизни Радищева – 1801–1802 гг.

Обращение Радищева к правовой тематике частично было связано с его практической деятельностью (в Сенате, в штабе генерала Брюса по военной юстиции и, наконец, в Коммерц-коллегии и в таможне). Но были и другие стимулы обращения Радищева к правовым проблемам; они коренятся в общеполитических условиях эпохи, в общественном подъеме в России в 70-е годы XVIII в.

В своих юридических трудах Радищев коснулся многих отраслей права, в основном: а) государственного права, б) уголовного права и процесса, в) гражданского права.

Концепции Радищева в области государственного права исходят из начал естественного права и общественного договора. Радищев не мог еще возвыситься до понимания классовой сущности государства и значения права как возведенной в закон воли господствующих классов. Но во времена Радищева теория естественного права и теория общественного договора являлись сильным орудием в политической борьбе. Эти теории были прогрессивными, когда противопоставляли господствующему утверждению божественного происхождения государства и царской власти примат незыблемых прав народа как единственного источника верховной власти. В исторических условиях России XVIII в. эти идеи оказались орудием борьбы с царским самодержавием. На божественном происхождении царской власти строились официальные теории происхождения права и государства.

В этих исторических условиях утверждение договорного начала происхождения верховной власти приобретало революционное значение. Из такой концепции вытекало, что императорская власть, полученная лишь в силу общественного договора, сохранялась только до тех пор, пока государь соблюдал договор. Отсюда, при нарушении договора – право на насильственное отнятие власти у государя путем народного восстания («право мщенное природы» в «Путешествии»). Отсюда у Радищева предвидение и признание закономерности и исторической предопределенности революции, происходящей «от самой тяжести порабощения» («Путешествие») и наступающей, когда «удручение начинает превышать пределы терпения» («Житие Ушакова»). Отсюда и республика с федеративными формами (ода «Вольность»).

571

В интерпретации естественного права и общественного договора Радищев не выступает противником собственности, но с демократических позиций ратует за возврат собственности на землю ее законным владельцам – крестьянам.

Общеполитической реакции в Европе сопутствует закат теорий естественного права. В юриспруденции занимают господствующее положение реакционные теории Вольфа, Канта, Гегеля. Появляется реакционная историческая школа, пытающаяся узаконить «подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. I, стр. 401).

Республиканские идеи Радищева определились в «Путешествии», в «Сокращенном повествовании о приобретении Сибири», в «Житии Ушакова», а изобличение самодержавия достигает предельной силы в примечаниях к переводу книги Мабли и в «Письме к другу». Республиканские симпатии не мешают Радищеву видеть теневые стороны возникших республик – рабство негров в Америке и «хождение» «близ Бастильских пропастей» во Франции («Путешествие»), сохранение «ярма» для народа («Песнь историческая»). Освобождение крестьян, веротерпимость, демократические свободы, равенство всех перед законом, уничтожение сословных привилегий, значение «общего мнения» – эти начала пронесены Радищевым через все его труды.

Свои взгляды на уголовное право Радищев раскрывал во всех почти своих юридических работах. В важнейших вопросах Радищев опережает Беккария. Это сказалось в вопросе о смертной казни («Путешествие» и «Проект для разделения»), в методах предупреждения преступлений (записка «О законоположении»), в классификации преступлений («Проект для разделения»), в вопросе о праве отвода судей («Особые мнения»).

Радищеву принадлежит мысль о влиянии гражданских законов на предупреждение преступлений. Свои правовые концепции он строил материалистически, в связи с историческими условиями, экономикой и бытом; с позиций детерминистических он подходил к объяснению преступления. Радищев ясно формулировал теорию вменения («Путешествие» и «Проект для разделения»); право необходимой обороны («природное право защищения» – «Путешествие», «Житие Ушакова», «Проект для разделения»); гуманные цели наказания (записка «О законоположении»); методы предупреждения преступлений (записка «О законоположении», «Проект для разделения»). Радищев боролся против жестоких наказаний; с особенной силой он выразил это в «Проекте для разделения», а также против телесных наказаний вообще («Проект для разделения», «Проект гражданского уложения») и против полного правопоражения («Проект для разделения»).

Радищев впервые обосновал начала моральной (уголовной) статистики (записка «О законоположении»).

Радищев вплотную подошел к вопросам уголовного процесса. Его идеи о праве отвода судей, об обязательной бесплатной защите и о допущении защиты в стадии предварительного следствия («Особые мнения»), о мерах пресечения («Проект для разделения»), о публичном судопроизводстве и суде присяжных («Проект гражданского уложения», в редакции П.А.

572

Радищева), о порядке вынесения приговоров («Особые мнения») – для своего времени являются передовыми.

Радищев один из первых в России дал опыт научной интерпретации русского гражданского права на национальной основе. Он значительно углубил попытки первых русских ученых правоведов (Поленов, Артемьев, Десницкий). Научной методологии Радищев верен и в других областях права, но в отношении гражданского права это нужно поставить в особую заслугу Радищеву, для которого и гражданское право строилось на исторических предпосылках, на философских и политических принципах. Гражданское право у Радищева всегда сливается с «правами граждан». Через все построения Радищева в области гражданского права проходит идея равенства. Эта идея была глубоко революционной. В. И. Ленин писал: «Идея равенства – самая революционная идея в борьбе с старым порядком абсолютизма вообще – и с старым крепостническим, крупнопоместным землевладением в особенности» (Сочинения, т. 13, стр. 214).

Громадные трудности стояли перед Радищевым в его стремлении претворить принципы естественного права в положительный закон. В области гражданского права это было особенно трудно, не только по причинам политического характера, но еще и потому, что над конструкцией отдельных институтов гражданского права тяготели веками сложившиеся, прочно вошедшие в правовое сознание институции римского права. Этим объясняется сдержанное отношение Радищева к римскому праву.

Радищев в студенческие годы изучал римское право, и он в своих юридических трудах, в частности в «Проекте гражданского уложения», изредка ссылается на «римское законоучение», но пользуется им только «для соображения». В этих редких случаях Радищев подходит к римскому праву весьма критически.

Классики марксизма учат, что право и религия должны изучаться в конкретной исторической и социальной обстановке. По Марксу, «... правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях... Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. ..» (К. Маркс. К критике политической экономии, М., 1950, стр. 7).

Мысль Маркса и Энгельса о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 311–312), В. И. Ленин облекает в глубокую формулировку: закон есть «выражение воли классов, которые одержали победу и держат в своих руках государственную власть» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 13, стр. 298).

В трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина имеются разоблачения права и законодательства буржуазии, ярчайшие протесты против всей государственной машины эксплуататорских классов, орудия угнетения народа, против их судебно-карательной системы.

В XVIII в. в России кипели народные движения, высшей точки достигшие в пугачевском восстании. На фронте идеологическом, в области

573

права, борьба велась не только в Комиссии 1767–1774 гг., не только Поленовым и Десницким, но и другими нашими передовыми правоведами.

Для Радищева, далекого от фетишизации правовых институтов, право мыслилось в своей динамике, в связи с общественным развитием; он мужественно отстаивает права народа. Материалистическое воззрение составляет основу правовой мысли Радищева. Юридические труды писателя-революционера отмечены широчайшей эрудицией, обогащены глубокими обобщениями, в которых чувствуется острый ум юриста и историка, философа и социолога.

Радищев свои правовые идеи пытался проводить в форме законодательных проектов в системе самодержавного государства. Он не отрекался от форм легальной борьбы, которая была для него лишь средством, а не целью.

В русской правовой науке Радищев оставил глубокий след.

«Опыт о законодавстве» занимает центральное место в правовом творчестве Радищева. Представляется вероятным, что Радищев рассчитывал предать гласности свой труд. Этим и объясняется известная сдержанность в формулировках.

1 Радищев указывает на хаотичность, противоречивость законодательства «особливо в единовластных правлениях». Величайшим злом, по мнению Радищева, является непонятность законов для народа, злоупотребления произвольными толкованиями их.

2 Радищев подходит к проблеме кодификации законодательства. Для уяснения ссылки Радищева на Юстиниана необходимо иметь в виду, что целью кодификационных замыслов Юстиниана было приведение в ясность, создание стройного целого из хаоса законодательных материалов. Созданный при Юстиниане свод законов явился технически хорошо выполненной компиляцией из существовавших источников, но значительно преобразованных, дополненных и объединенных общей идеей. Кодекс (Codex Justinianus), законченный в 534 г. н. э., значительно превосходит прежние опыты. Этот кодекс Радищев и называет «выписками».

3 Ссылка Радищева на Блекстона позволяет сделать выводы о времени написания «Опыта о законодавстве». Книга Блекстона «Commentaries of the laws of England» («Истолкование английских законов») (1765–1768), в переводе С. Е. Десницкого, в 3 томах, вышла в 1780–1782 гг.

4 Предложенная Радищевым классификация прав в пунктах 1 и 2 (права «личные» и «вещественные») очень близко подходит к той системе гражданского права (лица, вещи и деяния), которую Радищев развивает в своих юридических трудах 1801–1802 гг., в «Проекте для разделения» и в «Проекте гражданского уложения». В пунктах 3 и 4 намечаются контуры законодательства по основам судоустройства и судопроизводства, – то, что теперь назвали бы гражданским и уголовным процессом.

В рукописи Радищева ошибочно написано: «не скажем». Эту описку Радищева мы исправляем на основании дальнейших глав «Опыта о законодавстве» – «О государе» и «О правах государя».

5 Радищев развивает свою излюбленную концепцию естественного права и общественного договора в объяснении происхождения государственной

574

власти. Поэтому в понимании Радищева именно народ является истинным носителем суверенитета.

6 Пункт 7 в рукописи Радищева отсутствует.

7 Размышления о совестном суде относятся в значительной мере к тому, что Радищев хотел бы видеть, а не к действительному положению, далекому от радищевских установок. «Совестный суд» был создан по «Учреждению о губерниях» 1775 г. Он был организован по тому же сословному признаку, как и вся судебная система. Он учреждался один на целую губернию в составе совестного судьи (из дворян) и шести сословных заседателей. Юрисдикция (подсудность) была весьма ограничена и по положению, а на практике сводилась к нулю. Расширить подсудность совестного суда, а главное, вдохнуть жизнь в омертвелые формы являлось громадной задачей.

8 В главе о государе Радищев не отходит от начал естественного права и общественного договора. Само сопоставление двух «главных членов общества» – государя и народа – отражало передовые взгляды эпохи.

9 Пункты 5 и 6 в рукописи Радищева отсутствуют.

10 Запрещение подавать челобитныя. – Указом Екатерины II 1767 г. крепостные были лишены права жаловаться на помещиков. За «ослушание» виновные, т.е. жалобщики, подвергались наказанию кнутом и, сверх того, направлялись на вечную каторгу.

Радищев имел полное основание обрушиться на это страшное зло крепостного права, обратившееся в подлинное народное бедствие.

11 Указ Петра I. Радищев имеет в виду указ Петра I о престолонаследии. В отмену ранее существовавшего порядка, основанного на принципе единонаследия и первородства, т.е. устанавливающего передачу престола старшему сыну, Петр I ввел новый порядок, покоящийся на принципе завещательного преемства и обоснованный Феофаном Прокоповичем в его известном трактате «Правда воли монаршей».

12 Глава четвертая отсутствует в рукописи Радищева.

13 Главы девятая и десятая отсутствуют в рукописи Радищева.

14 Главы I и II этого раздела отсутствуют в рукописи Радищева.

15 Отделение второе отсутствует в рукописи Радищева.

16 На этом заголовке рукопись Радищева обрывается.


Д.С. Бабкин, И.Д. Смолянов. Комментарии: Радищев. Опыт о законодавстве // А.Н. Радищев. Полное собрание сочинений. М.;Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1938-1952. Т. 3 (1952). С. 565—574.
© Электронная публикация — РВБ, 2005—2019. Версия 2.0 от 25 января 2017 г.

Загрузка...
Loading...
Loading...
Loading...